Seria melhor manter um orangotango nascido na natureza, anteriormente cativo, em uma gaiola? Eles deveriam ser soltos na selva? Em caso afirmativo, como eles devem ser preparados para a vida na floresta? Os conservacionistas deveriam recusar doações tão necessárias, porque não gostam ou aprovam o doador? O mais difícil de tudo: os esforços para resgatar macacos estão facilitando a destruição de habitats, com os socorristas atuando como um serviço de limpeza para as empresas envolvidas no desmatamento?

A conservação é tudo menos simples e, de acordo com a pesquisadora Alexandra Palmer, da Escola de Geografia e Meio Ambiente da Universidade de Oxford, na Inglaterra, em seu trabalho recente, “Debates Éticos na Conservação de Orangotangos”, existem questões éticas importantes levantadas pelas atividades de conservação, que podem não ser imediatamente aparente, mas que não pode ser ignorada.

Com foco em sua pesquisa qualitativa sobre a conservação de orangotangos, o livro da Dra. Palmer analisa os esforços de conservação e programas de reabilitação em toda Sumatra e Bornéu, onde orangotangos que foram mantidos em cativeiro, muitas vezes como animais de estimação, são preparados para serem soltos em ambiente selvagem. Depois de visitar a maioria dos centros, a Dra. Palmer disse que encontrou um debate muito mais complexo do que o público costuma ouvir.

Ela insiste que há uma boa razão para a conservação de “nossos parentes macacos criticamente ameaçados de extinção”, mas a Dr. Palmer descobriu um mundo diverso e, de certa forma, conflitante de grupos conservacionistas. Todos podem estar empenhados em tentar ajudar os grandes macacos, mas os métodos e ideias da comunidade conservacionista são diversos.

Por exemplo, alguns grupos recusam dinheiro ou colaboração com certos doadores, como empresas de óleo de palma, enquanto outros veem isso como eticamente aceitável ou mesmo desejável, pelo menos em algumas circunstâncias. E há debates sobre se a reabilitação é mesmo um bom uso de recursos escassos. Por outro lado, se orangotangos em cativeiro não são mandados de volta para a floresta, o que fazer com eles? É eticamente aceitável matá-los ou mantê-los em uma gaiola? O que constitui uma boa prática de conservação está em debate nas profundezas das florestas da Indonésia e da Malásia.

Múltiplos dilemas

De acordo com a pesquisadora, conservacionistas nas duas ilhas estão cuidando de cerca de 1,2 mil orangotangos em cativeiro. Eles estão fazendo isso em um contexto de financiamento limitado, instituições de caridade concorrentes, envolvimento do governo e grandes negócios. E eles estão surgindo com muitas respostas diferentes para questões éticas.

Os orangotangos são icônicos, frequentemente usados ​​por anunciantes e cineastas como representantes de consideração e sabedoria. Mas o destino de macacos que viviam em cativeiro está criando uma multiplicidade de dilemas – começando com se, por que e quando é do interesse dos esforços de conservação dedicar grandes somas para enviar indivíduos para a natureza. E se eles não conseguirem lidar com isso? O dinheiro teria sido melhor gasto tentando impedir que macacos fossem expulsos da floresta em primeiro lugar? A reabilitação é realmente necessária, dado que talvez 70 mil macacos selvagens ainda existam em Bornéu?

Embora os orangotangos muitas vezes sejam descritos como ‘semi-solitários’, eles têm ligações sociais com outras pessoas. As mulheres, por exemplo, tendem a se estabelecer perto de suas mães e irmãs. Dados os problemas causados ​​pela liberação de estranhos em seu meio, os projetos de reabilitação modernos geralmente visam liberar orangotangos em florestas vazias (ou quase vazias). Mas, se a floresta está vazia, talvez haja um motivo para isso, o que significa que não é um ótimo lar para orangotangos? Talvez haja caçadores ilegais ou outros perigos? E o que você faz se não consegue encontrar nenhuma floresta ‘vazia’, dada a rápida conversão do habitat dos orangotangos em óleo de palma e outras plantações?

Uma coisa sobre a qual a maioria dos reabilitadores de orangotangos que trabalham na região concorda é que os orangotangos em cativeiro podem aprender a se preparar para a vida na selva por meio de ‘escolas da floresta’, onde experimentam a vida na floresta sob a supervisão de suas babás humanas. Diferenças na abordagem se infiltram em outros estágios, no entanto. Um ponto de discórdia é se o cuidado prático e afetuoso com os bebês os prejudica ou os ajuda. Alguns argumentam que o cuidado prático contribui para a ‘humanização’ (dependência e atração por humanos), criando problemas após a liberação. Outros dizem que o afeto dá aos bebês a confiança de que precisam para explorar a floresta e aprender com os colegas, e que seus laços com cuidadores humanos não impedem seu progresso.

Outras questões surgem em torno do tipo de monitoramento necessário, após o lançamento. É necessário monitorar os orangotangos de perto, para ter certeza de que estão bem? Ou é o suficiente apenas verificar as antenas de rádio ocasionalmente para ter certeza de que ainda estão em movimento? E quanto tempo e dinheiro escasso precisa ser dedicado ao monitoramento?

De forma devastadora, existe um sério dilema sobre o destino dos macacos mais velhos, especialmente os machos, que são potencialmente perigosos demais para os grupos da floresta. Embora os animais mais jovens possam ser cuidados em escolas florestais, os machos maiores representam uma ameaça física significativa para a equipe de conservação. Se um orangotango macho atinge uma idade em que é muito perigoso de manusear, ele pode se tornar um dos “inviáveis”, afirma a Dr. Palmer.

Mas como exatamente deve ser definida a inviabilidade? Os reabilitadores dão respostas diferentes, de acordo com a Dr. Palmer. Enquanto alguns reabilitadores estão mais interessados ​​na saúde física, para outros a psicologia é extremamente importante. Esta é uma questão difícil porque os não-liberáveis ​​provavelmente ficarão em gaiolas pelo resto de suas vidas. Por causa da necessidade de direcionar o financiamento, para onde ele pode fazer o melhor, geralmente não são gaiolas muito grandes. A vida em uma pequena gaiola seria melhor do que uma vida incerta na floresta? Alguns conservacionistas estão começando a criar abrigos confortáveis ​​de longo prazo para seus macacos inviáveis, mas são caros e não são uma opção para todos os grupos.

A reabilitação, diz a pesquisadora, é frequentemente apresentada como o envio “para o lar” de ex-cativos. Mas, ela pergunta: “Onde é o seu lar? O que lar significa?. Se um macaco em cativeiro foi mantido em uma gaiola por 10 a 15 anos, eles podem ver isso como um lar. A floresta está em casa? Nesse caso, qual floresta?”

Existem também outros dilemas éticos. Ocasionalmente, grandes grupos de orangotangos foram ‘translocados’ de uma situação de conflito, em uma vila ou plantação de óleo de palma, para uma área segura de floresta. Às vezes, isso também pode acontecer por causa de incêndios florestais.

Mas, se os conservacionistas concordarem em mover os macacos, ou mesmo aceitar financiamento de empresas de óleo de palma para ajudar na translocação, eles estão facilitando o desmatamento da indústria?

Se eles se recusarem a ajudar, estarão condenando os macacos a uma morte certa? O que aconteceria aos macacos se eles se recusassem? Mover macacos para algum lugar que eles não conheçam é uma boa solução para eles? Isso pode levar à superlotação, conflito e deslocamento social. E um pedaço de floresta é igual a outro, do ponto de vista do orangotango?

A maioria dos conservacionistas concorda que a reabilitação não deve se misturar com o turismo, e a maioria dos projetos não se envolverá em qualquer atividade que envolva turistas ‘abraçando’ jovens macacos. Mas, em algumas partes da região, as autoridades permitem exatamente isso, usando o financiamento do turismo para financiar seus programas e impulsionar as economias locais. Pode parecer a antítese de tudo pelo qual os reabilitadores estão trabalhando, já que o turismo tende a ‘humanizar’ os orangotangos e significa que eles nunca se tornam totalmente ‘selvagens’. Mas como os conservacionistas podem negar as populações locais empobrecidas, que podem se beneficiar da receita do turismo? Talvez seja eticamente justificado comprometer o bem-estar de alguns orangotangos ex-cativos para manter as florestas em pé e ajudar a população local a ganhar a vida?

Ao definir esses e outros dilemas difíceis e as diversas abordagens que os conservacionistas adotam para lidar com eles, a pesquisadora ilustra a importância de refletir sobre os quebra-cabeças éticos apresentados pela tarefa importante, urgente e complexa de salvar o carismático macaco vermelho.

Fonte: Universidade de Oxford