Mais de 200 espécies globais, incluindo icônicos gorilas, elefantes e antílopes, estão ameaçadas por guerras, conflitos e exercícios militares. Isso é de acordo com um relatório recente da União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN, na sigla em inglês), com sede perto de Genebra. A IUCN pede sanções contra aqueles que cometem “crimes de guerra contra o meio ambiente” e sugere alguns mecanismos possíveis. Analisamos as conclusões do relatório e os obstáculos jurídicos a esses processos.

“Não há dúvida de que a guerra tem um impacto extremamente negativo sobre a vida selvagem e aumenta o risco de extinção de espécies”, disse o cientista-chefe da IUCN, Thomas Brooks. A “Lista Vermelha” da organização de espécies ameaçadas inclui 219 com alto risco de extinção, principalmente como resultado de guerra e conflito.

O relatório, intitulado “Conflito e Conservação”, analisa as ligações entre essas duas questões. Ele usa dados históricos para analisar o impacto dos conflitos sobre os animais e o meio ambiente. Também descreve como os esforços para aumentar a biodiversidade e os recursos naturais podem reduzir o risco de conflito.

“O conflito é um problema real para a conservação”, destaca Bill Adams, professor visitante em Conservação e Desenvolvimento do Instituto de Pós-Graduação com sede em Genebra. “Mas eu pensei, lendo o relatório, que na verdade existem algumas oportunidades para a conservação em situações de pós-conflito. Em alguns casos, a conservação tem sido uma parte importante de uma espécie de dividendo da paz.” Ele cita o exemplo dos “parques da paz” transfronteiriços criados na África Austral, nomeadamente entre a África do Sul, Moçambique e o Zimbabué após a guerra civil.

Criaturas grandes e pequenas

Os animais ameaçados por conflitos humanos incluem uma variedade de espécies, de acordo com a IUCN. “Um exemplo seria o Gorila-Oriental (Gorilla beringei) na África Central, onde a guerra no leste da República Democrática do Congo e em Ruanda certamente aumentou o risco de extinção, tanto pela morte direta de animais, quanto tragicamente, pelo enfraquecimento dos esforços de conservação local e perseguição de equipe de conservação”, continua Brooks.

Outros exemplos incluem uma espécie de antílope criticamente ameaçada por conflito e morte direta em Sahel (uma faixa de 5.400 km de extensão, entre o deserto do Saara, ao norte, e a savana do Sudão, ao sul; e entre o oceano Atlântico, a oeste, e ao mar Vermelho) e elefantes mortos por grupos armados na República Centro-Africana. Olhando mais para trás no tempo, Brooks diz que também há poucas dúvidas de que a guerra levou à extinção completa do rinoceronte de Java no Vietnã. Esta espécie agora existe apenas na ilha de Java e na Indonésia.

Mas, assim como os grandes mamíferos, Brooks destaca que também existem muitas espécies menores ou menos conhecidas ameaçadas por guerras, incluindo um peixe que já pode estar extinto devido a “impactos indiretos sobre a hidrologia no recente conflito sírio, impulsionados por perfuração de poços para acesso à água”.

Enquanto grupos armados que sitiavam cidades sírias cortaram o abastecimento de água e bombardeios causaram danos à infraestrutura hídrica, os cidadãos e outros cavaram seus próprios poços. Isso agora representa uma ameaça aos recursos hídricos subterrâneos. Membros de grupos armados podem ser processados ​​por destruição desenfreada de fontes de água, causando danos aos seres humanos, no qual se concentram as definições atuais de crimes de guerra.

Animais ameaçados devido a conflitos humanos são frequentemente mortos diretamente para alimentação ou sofrem com a degradação de seu ambiente natural. O tráfico ilegal de animais selvagens pode ser usado para financiar atividades de conflito, e também há mortalidade acidental causada, por exemplo, por minas terrestres. Além disso, como no exemplo do gorila, o conflito geralmente tem um impacto negativo nas áreas de conservação, incluindo a morte de equipes de conservação, de acordo com Brooks. “Nós pensamos nesse terrível tributo humano, mas também afeta os animais selvagens”, diz.

“Crimes de guerra ambientais”

O relatório da IUCN recomenda “sanções contra quem comete crimes de guerra ambientais”. “Esses crimes podem incluir destruição tática de florestas ou outros ecossistemas, caça furtiva de vida selvagem ou madeira para financiar conflitos ou impactos inadvertidos de poluição por produtos químicos, petróleo ou ruído”, diz o relatório.

Mas esta é uma questão legal espinhosa. Embora a pressão para o julgamento de crimes ambientais tenha crescido nos últimos anos, incluindo esforços frustrados para incluir o “ecocídio” no Estatuto do Tribunal Penal Internacional (TPI), isso levanta muitas questões: como definir crimes, quem punir e em quais jurisdições.

“Isso vem dos direitos dos animais? É algo a ver com sentimentos sobre a espécie, que é um crime maior extinguir um gorila do que um besouro? ” pergunta Adams. “Seria um crime de guerra contra o meio ambiente se você testasse uma arma nuclear?”

“Os mecanismos para estabelecer sanções poderiam incluir o aumento dos poderes da Comissão de Compensação das Nações Unidas e a garantia do julgamento de crimes de guerra ambientais por meio do Tribunal Penal Internacional, fortalecido pelas deliberações em andamento sobre o assunto pela Comissão de Direito Internacional das Nações Unidas”, diz a IUCN. Outras propostas, acrescenta, incluem o crime de ecocídio no TPI e uma quinta Convenção de Genebra para proteger a natureza durante o conflito.

A definição atual do TPI de crimes de guerra faz referência frequente às Convenções de Genebra. Além do assassinato intencional, estupro e tortura de civis, também inclui pilhagem, uso de crianças soldados, destruição de edifícios e propriedades, bens e instalações culturais e corte de abastecimento de água, se “não for justificado por necessidade militar e realizado de forma ilegal e desenfreadamente ”.

A Comissão de Compensação da ONU com sede em Genebra foi criada em 1991 para “processar reclamações e pagar indenizações por perdas e danos sofridos como resultado direto da invasão e ocupação ilegais do Kuwait pelo Iraque em 1990-1991”. Essas reivindicações incluíram 170 por danos ao meio ambiente, incluindo o esgotamento dos recursos naturais na região do Golfo como resultado de incêndios em poços de petróleo e descarga de petróleo no mar.

A Comissão de Direito Internacional, também com sede em Genebra, foi criada em 1947 para fazer recomendações sobre o desenvolvimento do direito internacional. Incluía a proteção do meio ambiente em relação aos conflitos armados externo em seu trabalho em 2013.

Inação do ICC e casos congoleses

Quanto ao TPI, a procuradora Fatou Bensouda disse em seu Documento de Política de 2016 sobre Seleção e Priorização de Casos que o seu Gabinete “dará especial atenção ao julgamento de crimes do Estatuto de Roma que sejam cometidos por meio de, ou que resultem, entre outros, na destruição do meio ambiente, na exploração ilegal de recursos naturais ou na desapropriação ilegal de terras”. Mas ainda não houve um único caso no TPI que incluísse crimes ambientais.

O TPI tem jurisdição sobre crimes de genocídio, crimes de guerra e crimes contra a humanidade. Sua definição atual desses crimes não inclui menção específica aos crimes ambientais.

“É difícil até mesmo levar algo como genocídio ao Tribunal Penal Internacional”, diz Adams. “Então, para adicionar as complicações da caça furtiva da vida selvagem ou da caça furtiva de madeira, isso me parece interessante legalmente e talvez importante, mas eu não teria pensado que fosse prático no momento.”

Talvez seja mais provável que as jurisdições nacionais possam mostrar o caminho. Na RDC, alguns casos já foram instaurados perante tribunais militares, principalmente contra membros das forças armadas. Eles incluem um envolvendo um oficial sênior do exército congolês, o coronel Liwenge Eboko, e alguns de seus homens que foram condenados em 29 de janeiro de 2020 a 16 meses de prisão por “crime ambiental”. Liwenge foi condenado por não prevenir e punir seus homens por caça furtiva no parque de vida selvagem de Virunga, no leste da RDC.

Questionado se ele acha que ações legais contra crimes de guerra ambientais são prováveis, Brooks, da IUCN, continua esperançoso: “Devemos explorar todas as opções que pudermos”, diz ele. “Os recursos jurídicos internacionais demoram muito e são muito difíceis de implementar. Mas fornecem uma base extremamente forte se e quando se estabelecerem. Portanto, certamente não recomendaria abrir mão da possibilidade de recursos no direito internacional. Mas, da mesma forma, eu não colocaria todos os meus ovos na mesma cesta. ”

Fonte: Swissinfo.ch