Os vídeos são perturbadores. Uma píton gigante envolve seu corpo grosso em volta do pescoço de um filhote, que se debate e grita em pânico. Um bebê macaco, tremendo e gritando de horror, é cutucado, cutucado e beliscado dentro de uma cesta. Outro macaco é forçado a se defender de uma cobra gigante que desliza em sua direção enquanto está amarrada ao chão.
Na última segunda-feira, todos aqueles vídeos de abuso de animais – e dezenas de outros – estavam disponíveis no YouTube. Alguns dos vídeos estão no site há anos, sendo vistos centenas de milhares de vezes. Alguns também exibiam anúncios de rações para animais de estimação ou de casas de aluguel por temporada. Isso significava que a empresa-mãe do YouTube, o Google, estava compartilhando a receita de publicidade com as pessoas que postaram os vídeos.
Os vídeos agora são objeto de uma ação judicial movida na última segunda-feira no Tribunal Superior da Califórnia em Santa Clara, nos Estados Unidos. Lady Freethinker, uma organização sem fins lucrativos de direitos dos animais, processou o YouTube, acusando-o de quebra de contrato. O processo alega que a plataforma falhou em cumprir o acordo com os usuários, permitindo que vídeos de abuso de animais fossem carregados e deixando de agir quando alertada sobre o conteúdo.
Lady Freethinker, que expôs rinhas de cães no Chile e leilões de carne de cachorro na Coreia do Sul, disse que o YouTube ignorou as repetidas denúncias do grupo sobre vídeos de abuso de animais. As diretrizes da comunidade do YouTube – as regras para o que é permitido no site – dizem que o conteúdo de abuso de animais não é permitido.
A proibição inclui vídeos em que humanos infligem danos físicos a um animal para causar sofrimento. As diretrizes dizem que o YouTube também não permite vídeos nos quais humanos incitem animais a lutar ou encenem um resgate que coloque o animal em uma situação perigosa.
“O YouTube está ciente desses vídeos e seu papel em distribuí-los, bem como seu apoio contínuo à sua criação, produção e circulação”, destacou a reclamação do grupo de direitos dos animais. “É uma pena que o YouTube tenha optado por colocar os lucros acima dos princípios de tratamento ético e humano de animais inocentes.”
O processo reflete uma crítica repetida ao YouTube: apesar das políticas detalhadas e extensas sobre o que é permitido, ele tem se esforçado para aplicá-las e evitar que vídeos perigosos e perturbadores atinjam seu público de mais de um bilhão de usuários. A fiscalização continua sendo um desafio, mesmo depois que o YouTube adicionou milhares de revisores humanos e fez grandes investimentos em inteligência artificial para identificar vídeos problemáticos antes de serem carregados.
Zeve Sanderson, diretor executivo do Centro de Mídia Social e Política da Universidade de Nova York, disse que muita atenção foi dada às políticas criadas por plataformas como o YouTube, mas que a falta de transparência tornava difícil estudar como elas eram aplicadas.
“As diretrizes são importantes, mas a aplicação provavelmente é mais importante”, comentou.
Como 500 horas de vídeos são enviados ao YouTube por minuto, em média, é difícil encontrar e remover conteúdo que ultrapasse os limites. Além disso, o que viola as regras nem sempre é claro, e criadores experientes sabem como contornar as diretrizes sem violá-las explicitamente.
Fonte: The New Yourk Times